InloggenGratis starten

CvAE Adviezen

Commissie van Aanbestedingsexperts

Doorzoek 464 adviezen van de Commissie van Aanbestedingsexperts over aanbestedingsrecht en -procedures. De CvAE behandelt klachten van ondernemers en aanbestedende diensten over de toepassing van de Aanbestedingswet 2012.

AlleProportionaliteitSelectiecriteriaGeschiktheidseisenGunningscriteriaUitsluitingMotiveringTransparantieClusteringRaamovereenkomstenGelijke behandelingTechnische specificatiesInschrijvingAanbestedingsplicht
Advies 73713 november 2024Klacht gegrond

Advies 737

> Dit advies gaat over een opdracht voor audiovisuele installaties. Ondernemer klaagt dat in de procedure sprake was van een belangenconflict vanwege een familierelatie tussen een adviseur van aanbesteder en een werknemer van de winnende inschrijver. De Commissie acht de klacht gegrond. Ondernemer heeft voldoende objectieve gegevens aangedragen op grond waarvan (de schijn van) een belangenconflict kan worden aangenomen. De Commissie is van oordeel dat aanbesteder onvoldoende maatregelen heeft genomen het belangenconflict doeltreffend te voorkomen, te onderkennen en op te lossen. Hierdoor is het gelijke speelveld geschonden en is de transparantie van de procedure onvoldoende gewaarborgd. Dat aanbesteder niet op de hoogte was van de familierelatie, maakt dit niet anders.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 73524 oktober 2024

Advies 735

> Dit advies gaat over een opdracht voor het bouwen, aanschaffen en onderhouden van een op maat gemaakt plansysteem voor hybride onderwijs. In het eerste klachtonderdeel klaagt ondernemer dat het gelijke speelveld is geschonden door voorkennis van de winnaar, die betrokken is geweest in de voorbereidingsfase van de aanbesteding. Dit klachtonderdeel is ongegrond. De Commissie is van oordeel dat aanbesteder passende maatregelen heeft genomen die ervoor zorgen dat de mededinging niet wordt vervalst. Wel is de Commissie van oordeel dat aanbesteder transparanter had kunnen zijn. In het tweede klachtonderdeel stelt ondernemer dat het gelijke speelveld is geschonden door een belangenconflict. Dit klachtonderdeel is eveneens ongegrond. Het gaat naar het oordeel van de Commissie te ver om uit de enkele omstandigheid dat in de voorbereidingsfase samenwerking heeft plaatsgevonden tussen een adviseur van aanbesteder en de winnaar van de aanbesteding, de conclusie te trekken dat aan de onpartijdigheid van deze adviseur moet worden getwijfeld. Hiervoor zijn meer omstandigheden nodig. Ondernemer heeft - behalve het gegeven dát samenwerking heeft plaatsgevonden - geen andere objectieve gegevens verstrekt waaruit deze omstandigheden blijken.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 73424 september 2024

Advies 734

> De opdrachtnemer bij de raamovereenkomst moet bij de aanschaf van materiaal verschillende inkoopmethodieken toepassen. Twee van de drie gehanteerde inkoopmethodieken zijn in strijd met artikel 2.142 lid 1 Aw 2012 en het transparantiebeginsel, omdat de voorwaarden in de raamovereenkomst voor de inkoop van materialen door opdrachtnemer te veel ruimte laten voor nadere invulling bij het gunnen van de nadere opdrachten en niet op een duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze zijn geformuleerd. Daarnaast is bij alle drie de inkoopmethodieken sprake van oneigenlijk gebruik van de raamovereenkomst, althans wordt de raamovereenkomst gebruikt met het oogmerk de mededinging te verhinderen, te beperken of te vervalsen (artikel 1.10a Aw 2012). Dit klachtonderdeel is gegrond. De Commissie kan niet vaststellen of twee van de drie door ondernemer aangedragen argumenten leiden tot het onvoldoende genereren van maatschappelijke waarde voor de publieke middelen (artikel 1.4 lid 2 Aw 2012) en staakt de verdere behandeling van deze argumenten. Omdat aanbesteder aangeeft dat de hoeveelheden gebaseerd zijn op eerdere ervaringen van aanbesteder en een nadere onderbouwing van het derde argument van ondernemer (dat niet de EMVI wordt geselecteerd) achterwege blijft, heeft de Commissie geen reden om aan te nemen dat de fictieve aantallen onvoldoende indicatie vormen voor de aard en omvang van de opdracht en is dit onderdeel van klachtonderdeel 2 ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 73311 juli 2024

Advies 733

> In dit advies staat de vraag centraal of aanbesteder voor de inkoop van product X een aanbesteding had moeten organiseren of dat hij gebruik mocht maken van een raamovereenkomst. De Commissie verklaart zich eerst bevoegd de klacht te behandelen, ook al is de raamovereenkomst onder het regime van de Aanbestedingswet op Defensie- en Veiligheidsgebied tot stand gekomen. Vervolgens oordeelt de Commissie dat aanbesteder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij de opdracht kon plaatsen onder de raamovereenkomst. De klacht wordt ongegrond verklaard.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 7323 mei 2024

Advies 732

> Dit advies gaat over de vraag of de door aanbesteder gestelde voorwaarden in de overeenkomst met betrekking tot de aansprakelijkheid en het boetebeding strijdig zijn met het proportionaliteitsbeginsel. De Commissie vindt van niet en verklaart het eerste en tweede klachtonderdeel ongegrond. Ook het derde klachtonderdeel over de rangorde van de contractdocumenten verklaart de Commissie ongegrond. Aanbesteder handelt in overeenstemming met het gelijkheidsbeginsel. De eisen en voorwaarden uit het bestek, die algemeen gelden voor alle inschrijvers, laat aanbesteder bij tegenstrijdigheid terecht prevaleren boven een individuele inschrijving van één opdrachtnemer. Daardoor waarborgt aanbesteder dat voor elke inschrijver gedurende de uitvoering van de overeenkomst dezelfde voorwaarden gelden.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 72915 maart 2024Klacht gegrond

Advies 729

> De Commissie oordeelt dat de zittende leverancier wordt bevoordeeld door de eisen die de aanbesteder stelt. Aanbesteder heeft niet aannemelijk gemaakt dat de maatregelen die hij heeft getroffen de voordelen van de zittende leverancier voldoende hebben geneutraliseerd, waardoor andere inschrijvers niet onnodig worden belemmerd in het doen van een concurrerende inschrijving. De klacht is gegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 72828 maart 2024

Advies 728

> In dit spoedadvies staat de vraag centraal of twee door aanbesteder vastgestelde kerncompetenties voor het toetsen van technische bekwaamheid strijdig zijn met het proportionaliteitsbeginsel. De Commissie acht de klacht voor zover deze is gericht tegen kerncompetentie 1 gegrond. Door te vragen naar ervaring met het leveren, implementeren en in stand houden van een SIS voor een mbo-instelling vraagt aanbesteder ten onrechte om gelijke ervaring. Vanwege het spoedeisende karakter van de klacht is de Commissie niet in de gelegenheid geweest de proportionaliteit van kerncompetentie 2 met behulp van een externe deskundige te onderzoeken. De Commissie is daarom niet in staat te beoordelen of een ondernemer die een koppeling met DUO voor een hbo-instelling heeft gerealiseerd en in stand gehouden, in staat moet worden geacht hetzelfde te kunnen doen voor een mbo-instelling en staakt de behandeling.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 72114 juni 2024Klacht gegrond

Advies 721

> Dit advies gaat over een aankondiging van vrijwillige transparantie van aanbesteder waarin hij het voornemen kenbaar maakt de opdracht voor een geïntegreerd softwarepakket HRM en Financiën onderhands te gunnen aan één specifieke ondernemer. De Commissie is van oordeel dat aanbesteder onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat alleen ondernemer X wegens technische redenen geschikt zou zijn om de opdracht uit te voeren. De Commissie acht de klacht gegrond. Hoewel ondernemer hierover niet heeft geklaagd, wijdt de Commissie enkele overwegingen aan de vraag of aanbesteder op juiste wijze een ex ante bekendmaking heeft gedaan. De Commissie overweegt dat dit niet het geval is. De ex ante bekendmaking voldoet niet aan de voorwaarden van artikel 4.16 lid 1 jo. artikel 4.17 Aw 2012.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 7191 maart 2024

Advies 719

> Ondernemer uit vier (spoed)klachten. Het eerste klachtonderdeel acht de Commissie gegrond. Het voorwerp van de opdracht, de levering van glasvezel versterkt kunststof bruggen, rechtvaardigt weliswaar de verwijzing in de specificaties naar de bijzondere werkwijze die kenmerkend is voor de geoctrooieerde technologie van één ondernemer, maar aanbesteder heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat een voldoende nauwkeurige en begrijpelijke beschrijving van het voorwerp van de opdracht aan de hand van normen, functionele en/of prestatie-eisen onmogelijk zou zijn (artikel 2.76 lid 1, 3 en 4 Aw 2012). De Commissie staakt de behandeling van klachtonderdelen 2 en 3, omdat de Commissie op grond in klachtonderdeel 1 heeft geoordeeld dat aanbesteder de aanbesteding op deze wijze niet kan voortzetten. Klachtonderdeel 2 betreft testen om aan te tonen dat aan de specificaties wordt voldaan, klachtonderdeel 3 de proportionaliteit van een gunningscriterium. Met het oog op het bewerkstelligen van een leereffect wijdt de Commissie wel enkele overwegingen aan de in klachtonderdeel 2 en 3 aan de orde gestelde aspecten. De Commissie acht klachtonderdeel 4 gegrond. Aanbesteder heeft erkend dat hij niet volgens de aanbestedingsregels heeft gehandeld.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71811 juli 2024Klacht ongegrond

Advies 718

> Dit advies gaat over een private aanbesteding van een toegangscontrolesysteem, die middels een meervoudig onderhandse procedure in de markt is gezet. Ondernemer klaagt dat sprake is van een wezenlijke wijziging in de gegunde opdracht aan onderneming X, omdat van systeem zou zijn gewisseld. Onderneming X zou hebben ingeschreven met het systeem van ondernemer als onderaannemer. De Commissie acht de klacht ongegrond wegens onvoldoende onderbouwing. De Commissie buigt zich ook over de vraag of zij bevoegd is deze klacht over een private aanbesteding in behandeling te nemen. De Commissie oordeelt dat zij daartoe bevoegd is.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71731 mei 2024

Advies 717

> Het is de Commissie niet gebleken dat aanbesteder (bedrijfs)vertrouwelijke informatie uit de inschrijving van ondernemer met een concurrent van ondernemer heeft gedeeld. De in de mededeling van de gunningsbeslissing opgenomen tabel bevat geen (bedrijfs)vertrouwelijke informatie omdat deze informatie openbaar te raadplegen is. Daarnaast is niet gebleken dat aanbesteder de antwoorden van ondernemer op gestelde verificatievragen heeft gedeeld met een concurrent van ondernemer. Het klachtonderdeel is ongegrond. De Commissie is van oordeel dat de door de aanbestedende dienst gegeven motivering de beslissing om de aanbesteding in te trekken kan dragen. Het component ‘scherm’ kan op meerdere (niet onaannemelijke) manieren uitgelegd worden, waardoor het de Commissie aannemelijk voorkomt dat niet iedere redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver voornoemd component op dezelfde wijze uitlegt. Het klachtonderdeel is ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71429 april 2024

Advies 714

> De Commissie is van oordeel dat aanbesteder de opdracht onterecht onderhands heeft gegund. Aanbesteder heeft onvoldoende aangetoond dat slecht één ondernemer geschikt zou zijn om de opdracht uit te voeren, en dat sprake zou zijn van ‘technische redenen’. Dit onderdeel van de klacht acht de Commissie gegrond. Ook is de Commissie van oordeel dat aanbesteder niet had kunnen kiezen voor een langere looptijd van de raamovereenkomst dan de wettelijk voorgeschreven maximale looptijd. Aanbesteder heeft geen motivering gegeven voor zijn keuze. Dit onderdeel van de klacht acht de Commissie tevens gegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71313 november 2023

Advies 713

> De Commissie is van oordeel dat voor een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver onvoldoende duidelijk is hoe de aangeboden armatuur wordt gemeten om te bepalen of zij aan de gestelde afmetingen voldoet. Aanbesteder heeft daardoor in strijd gehandeld met zijn verplichting om transparant te handelen. De Commissie verklaart de klacht op dit punt gegrond. Daardoor komt zij niet toe aan de behandeling van de overige klachtonderdelen. Met het oog op een mogelijke heraanbesteding van de opdracht overweegt de Commissie dat zij niet kan vaststellen of de eisen die aanbesteder heeft gesteld aan de afmetingen van de te leveren armaturen een ongerechtvaardigde belemmering inhouden van de openstelling van de opdracht voor mededinging. Aanbesteder heeft voor de te leveren armaturen een bestaand model als uitgangspunt genomen. De aangeboden armatuur mag binnen bepaalde bandbreedtes van de afmetingen van dit model afwijken. Onduidelijk is echter of hierdoor andere armaturen dan het tot uitgangspunt genomen model aan de eisen voldoen en of eventuele beperkingen gerechtvaardigd zijn door het voorwerp van de opdracht.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71211 april 2024

Advies 712

> Dit advies gaat over de vraag of aanbesteder de regels van het aanbestedingsrecht heeft geschonden bij het intrekken van de gunningsbeslissing van een inhuuropdracht en het opnieuw in de markt zetten van de offerteaanvraag. De offerteaanvraag is door aanbesteder uitgezet binnen het dynamisch aankoopsysteem. Het eerste klachtonderdeel acht de Commissie gegrond. Het is niet is uitgesloten dat bij het intrekken van de gunningsbeslissing aan ondernemer sprake is geweest van favoritisme of willekeur. De Commissie staakt de behandeling van klachtonderdeel 2 en acht klachtonderdeel 3 ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 71013 juni 2024

Advies 710

> Dit advies gaat over een opdracht tot het leveren van smartphones. De Commissie acht het eerste klachtonderdeel van ondernemer ongegrond. Op het moment van inschrijving kon niet worden vastgesteld dat ondernemer kon voldoen aan de eis. Omdat de eis een knock-out karakter heeft, is de Commissie het met aanbesteder eens dat de inschrijving terzijde moest worden gelegd. Verder gaat dit advies over de vraag of aanbesteder mocht afgaan op informatie op de website van de fabrikant. De Commissie acht dit tweede klachtonderdeel gegrond. De Commissie is van oordeel dat aanbesteder, alvorens ondernemer uit te sluiten, de op de website gevonden informatie had moeten verifiëren bij ondernemer. Het derde klachtonderdeel acht de Commissie ongegrond omdat ondernemer dit klachtonderdeel onvoldoende heeft onderbouwd.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 70926 juli 2024

Advies 709

> De Commissie oordeelt in deze casus dat aanbesteder ten aanzien van twee geschiktheidseisen in strijd heeft gehandeld met het beginsel van proportionaliteit. Enerzijds heeft aanbesteder in beide geschiktheidseisen gevraagd naar gelijke ervaring met de opdracht zelf in plaats van naar een vergelijkbare ervaring, en anderzijds heeft aanbesteder op ontoelaatbare wijze een aantal kerncompetenties gestapeld in beide geschiktheidseisen. De klacht is daarom gegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 70813 september 2023Klacht gegrond

Advies 708

> Een reductie van de inkoopbehoefte van aanbesteder voor de komende jaren op basis van de stellingen van partijen en de overgelegde documenten is niet aannemelijk geworden, wat maakt dat geen sprake lijkt te zijn van een realistische raming. Voldoende aannemelijk is dat aanbesteder bij de berekening van de waarde van de raamovereenkomst niet is uitgegaan van de geraamde waarde van alle voor de duur van de raamovereenkomst voorgenomen overheidsopdrachten. Aan aanbesteder wordt aanbevolen om de raming te herzien, althans voldoende onderbouwd aannemelijk te maken dat de raming realistisch is en om zorg te dragen voor het borgen van een gelijk speelveld. Ten overvloede wordt opgemerkt dat een aanbesteder zowel de geraamde waarde áls de maximale waarde of hoeveelheid dient te vermelden in de aanbestedingsstukken. De Commissie acht de klacht gegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 70711 juli 2024

Advies 707

> De Commissie oordeelt dat in deze casus, waarbij een zekere verwevenheid bestaat tussen ondernemer X en aanbesteder in de vorm van historische verknochtheid en aanbesteder in aanloop naar de klacht verschillende motiveringen voor enkelvoudig onderhandse gunning heeft aangedragen die onderling strijdig zijn met elkaar, strengere eisen moeten worden gesteld aan de uiteindelijke motivering van de keuze voor de enkelvoudig onderhandse procedure. Onder die omstandigheden kan de aangedragen motivering de keuze voor de enkelvoudig onderhandse procedure niet dragen. Klachtonderdelen 1 en 2 zijn gegrond. Klachtonderdeel 3 is onvoldoende concreet onderbouwd en klachtonderdeel 4 is gestoeld op een uitgangspunt dat de Commissie niet deelt. Klachtonderdelen 3 en 4 zijn ongegrond. Klachtonderdeel 5 valt buiten de reikwijdte van het reglement van de Commissie en neemt de Commissie niet in behandeling.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 70620 november 2023Klacht ongegrond

Advies 706

> Ook als sprake zou zijn van een abnormaal lage inschrijving van de winnaar, zou dat niet leiden tot een verplichting tot ter zijdelegging. Aanbesteder heeft hier bovendien voldaan aan zijn onderzoeksplicht. De Commissie verklaart de klacht ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)

Hulp nodig bij aanbestedingen?

TenderView.ai helpt u bij het vinden, analyseren en winnen van aanbestedingen met AI.

Gratis starten