Sign InStart free

CvAE Adviezen

Commissie van Aanbestedingsexperts

Doorzoek 464 adviezen van de Commissie van Aanbestedingsexperts over aanbestedingsrecht en -procedures. De CvAE behandelt klachten van ondernemers en aanbestedende diensten over de toepassing van de Aanbestedingswet 2012.

AlleProportionaliteitSelectiecriteriaGeschiktheidseisenGunningscriteriaUitsluitingMotiveringTransparantieClusteringRaamovereenkomstenGelijke behandelingTechnische specificatiesInschrijvingAanbestedingsplicht
Advies 83016 april 2026Klacht ongegrond

Advies 830

> Dit spoedadvies betreft de aanbesteding van een standaard softwareoplossing voor afvalmanagement en inwonerscommunicatie. Ondernemer vindt dat aanbesteder ten onrechte vasthoudt aan het uitgangspunt dat de aangeboden oplossing bij inschrijving al volledig aan het programma van eisen moet voldoen. Volgens hem is het eisenpakket zeer uitgebreid en specifiek, waardoor geen enkele standaardoplossing in de markt daaraan volledig kan voldoen. Dit is volgens ondernemer disproportioneel, belemmert onnodig de mededinging en zorgt voor een ongelijk speelveld, omdat uitzonderingen op het uitgangspunt niet consequent worden toegepast. De Commissie is van oordeel dat ondernemer zijn klacht onvoldoende concreet heeft onderbouwd en acht de klacht ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 8242 april 2026Klacht gegrond

Advies 824

> Dit advies gaat over een opdracht voor de levering en het beheer van een participatieplatform die meervoudig onderhands is aanbesteed. Ondernemer, een Belgische SaaS-leverancier en tevens de zittende dienstverlener, is niet voor de procedure uitgenodigd. Hij is het niet eens met de wijze waarop aanbesteder de procedure heeft voorbereid en uitgevoerd. De klacht is gegrond. De Commissie vindt dat aanbesteder de voorbereiding van de procedure onjuist heeft uitgevoerd. Aanbesteder had onderzoek moeten verrichten naar het grensoverschrijdend belang van de opdracht. Niet is gebleken dat aanbesteder dit onderzoek heeft gedaan.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 80912 november 2025Klacht ongegrond

Advies 809

> Dit spoedadvies gaat over een opdracht voor adviesdiensten in de ontwerp-, bouw- en nazorgfase van een nieuw sportcomplex. Ondernemer klaagt dat aanbesteder bij nota van inlichtingen de geschiktheidseisen heeft verzwaard en de opdracht daarmee ongeoorloofd heeft gewijzigd. De Commissie acht de klacht ongegrond. In de nota van inlichtingen heeft aanbesteder de aan referenties gestelde voorwaarden gewijzigd, waardoor een potentiële inschrijver alleen nog met een afgeronde referentieopdracht kan aantonen te voldoen aan de kerncompetenties, terwijl dit oorspronkelijk niet was voorgeschreven. Dit brengt een verzwaring van de geschiktheidseisen met zich mee, maar de Commissie acht dit in dit geval toegestaan. Het wijzigen van de aan referenties gestelde voorwaarden verandert de kerncompetenties zelf niet, verandert de aard van de opdracht niet en verruimt evenmin de kring van gegadigden. Bovendien heeft aanbesteder de wijziging op passende wijze bekendgemaakt en de inschrijvingstermijn verlengd.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 80730 oktober 2025

Advies 807

> Dit spoedadvies gaat over een opdracht voor tijdelijke opslag en vernietiging van lachgas. De Commissie acht de eis dat de vernietiging van het lachgas en het onklaar maken van de verpakkingen in Nederland moet plaatsvinden, niet in strijd is met het proportionaliteitsbeginsel. De locatie eis staat in redelijke verhouding tot het doel van aanbesteder te voorkomen dat lachgas opnieuw in de maatschappij terechtkomt. De klacht is daarom ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 79812 maart 2026

Advies 798

> Dit advies gaat over een nadere opdracht voor campagnedienstverlening. Volgens ondernemer is sprake van (de schijn van) partijdigheid, omdat de offertes in de minicompetitie niet anoniem zijn ingediend en beoordeeld. Daarnaast klaagt ondernemer dat aanbesteder de gunnings- en beoordelingscriteria niet juist en niet transparant heeft gehanteerd. De Commissie acht het klachtonderdeel over (de schijn van) partijdigheid gegrond. Nadat ondernemer objectieve gegevens had verstrekt waaruit het risico op partijdigheid bleek, heeft aanbesteder nagelaten daarnaar onderzoek te doen en, indien nodig, passende maatregelen te nemen. De Commissie laat daarbij in het midden of het anonimiseren van de procedure, indien maatregelen nodig waren geweest, een passende maatregel zou zijn. De Commissie acht het klachtonderdeel over de hantering van de gunnings- en beoordelingscriteria ongegrond. Niet blijkt dat aanbesteder buiten het vooraf bekendgemaakte beoordelingskader is getreden. Ondernemer heeft bovendien onvoldoende concreet onderbouwd waarom dit wél het geval zou zijn. Omdat niet is gebleken van procedurele of inhoudelijke onjuistheden of onduidelijkheden, oordeelt de Commissie dat ondernemer niet heeft aangetoond dat de gunningsbeslissing ondeugdelijk is.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 79726 mei 2026

Advies 797

> De klacht van een brancheorganisatie in groenonderhoud en -voorzieningen gaat over een Europese openbare aanbesteding van een RAW-beeldbestek voor onderhoud aan bomen in het gebied van aanbesteder. De brancheorganisatie klaagt onder meer dat het door aanbesteder gehanteerde RAW-beeldbestek afwijkt en daarmee in strijd is met de verplichte uitgangspunten van de RAW-systematiek, de aanbestedingsbeginselen en de Gids Proportionaliteit. Bovendien zou aanbesteder deze afwijking van de systematiek hebben moeten motiveren op grond van Voorschrift 3.9C Gids Proportionaliteit. De Commissie oordeelt dat aanbesteder, door het uitgangspunt van kostenhomogeniteit te veronachtzamen, onvoldoende transparant heeft gemaakt welke werkzaamheden per eenheid werden verlangd en onvoldoende heeft gewaarborgd dat inschrijvers op basis van gelijke uitgangspunten konden inschrijven. Daarnaast acht de Commissie het disproportioneel dat de risico’s die voortvloeien uit het feit dat inschrijvers door het ontbreken van kostenhomogeniteit zelf invulling aan de opdracht moeten geven, bij aannemer zijn gelegd, terwijl aanbesteder deze risico’s het best kan beheersen. Ook acht de Commissie het disproportioneel van inschrijvers te verlangen dat zij door middel van locatieonderzoek de onderhoudstoestand van alle 6.852 bomen moeten vaststellen. Tot slot ziet de Commissie af van een oordeel over de stelling dat aanbesteder in strijd met Voorschrift 3.9C Gids Proportionaliteit de RAW-systematiek niet integraal heeft toegepast en deze afwijking had moeten motiveren. De Commissie kan niet vaststellen dat de Standaard RAW Bepalingen en daarmee de RAW-systematiek paritair zijn opgesteld in de zin van Voorschrift 3.9C. Daarnaast vraagt zij zich af of de systematiek uit oogpunt van proportionaliteit voldoende toegankelijk en beschikbaar is voor alle inschrijvers.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 79319 november 2025

Advies 793

> Ondernemer klaagt dat zijn inschrijving onterecht terzijde is gelegd wegens het niet voldoen aan een geschiktheidseis. Volgens ondernemer is (1) deze eis in strijd met aanbestedingsrechtelijke beginselen en (2) is hem ten onrechte geen mogelijkheid geboden bewijs van zijn geschiktheid aan te dragen. Klachtonderdeel 1 acht de Commissie ongegrond, omdat deze berust op verkeerde lezing van de aanbestedingsleidraad. Klachtonderdeel 2 kan de Commissie niet verder in behandeling nemen, na constatering dat aanbesteder een onduidelijke verduidelijkingsvraag heeft gesteld, waardoor het voor de Commissie niet mogelijk is de vraag te beantwoorden of aanbesteder ten onrechte ondernemer niet de mogelijkheid heeft geboden aanvullende bewijsstukken te leveren.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 79122 januari 2026Klacht gegrond

Advies 791

> Dit advies betreft het prijscriterium in een aanbesteding van bedrijfskleding, schoeisel en persoonlijke beschermingsmiddelen. De Commissie is van oordeel dat de gehanteerde beoordelingssystematiek in dit geval niet, of slechts bij toeval, leidt tot de economisch meest voordelige inschrijving, omdat aanbesteder het prijsaspect van de beste prijs-kwaliteitverhouding uitsluitend beoordeelt aan de hand van een kortingspercentage dat is gebaseerd op de eigen catalogusprijzen van de inschrijvers. Nu aanbesteder niet heeft gekozen voor een beoordelingssystematiek die hem zonder meer in staat stelt vast te stellen welke inschrijving de beste prijs-kwaliteitverhouding biedt, bestaat tevens het risico dat niet wordt voldaan aan de verplichting te zorgen voor het leveren van zo veel mogelijk maatschappelijke waarde voor de publieke middelen. De Commissie acht de klacht gegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 79020 april 2026Klacht gegrond

Advies 790

> De klacht ziet op een Europese openbare aanbesteding van een raamovereenkomst met één opdrachtnemer voor advies en levering van server-, storage- en netwerkapparatuur inclusief onderhoud en support. Ondernemer klaagt dat aanbesteder in strijd handelt met artikel 2.142 lid 1 Aw 2012, omdat de voorwaarden voor nadere opdrachten onvoldoende vooraf in de raamovereenkomst zijn bepaald. De Commissie acht de klacht gegrond. Bij een raamovereenkomst met één ondernemer moeten nadere opdrachten worden gegund volgens de in de raamovereenkomst gestelde voorwaarden. De Commissie stelt vast dat de aanbestedingsstukken niet alle specificaties bevatten en dat voor de te leveren server-, storage- en netwerkapparatuur slechts een opslagpercentage vooraf wordt vastgelegd; de definitieve specificaties en prijzen worden pas bij nadere opdrachten bepaald. De raamovereenkomst is daarom te ruim geformuleerd en laat te veel ruimte voor nadere invulling bij het gunnen van nadere opdrachten.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 78726 februari 2026Klacht gegrond

Advies 787

> De klacht betreft een meervoudig onderhandse aanbesteding voor de renovatie van keukens voor een onderwijsinstelling. Het gaat om een twee-fasen contract. Naast prijs en een plan van aanpak, bestaande uit een projectplan, planning en risicoanalyse, maakt een presentatie onderdeel uit van de gunningscriteria. Ondernemer is als tweede geëindigd. Ondernemer klaagt dat de presentatie een afhankelijk gunningscriterium is en daarom geen discrepantie zou mogen bestaan tussen de beoordeling van het plan van aanpak (‘goed’) en de beoordeling van de presentatie (‘voldoende). De Commissie verklaart het klachtonderdeel ongegrond, omdat sprake is van een zelfstandig criterium is en een verschil in scores daarom mogelijk is. Ondernemer klaagt in het tweede en derde klachtonderdeel dat aanbesteder bij de beoordeling van zowel de presentatie van de winnaar als die van ondernemer buiten het beoordelingskader is getreden. De commissie acht beide klachten gegrond. Tot slot klaagt ondernemer in het vijfde klachtonderdeel dat de motivering van de gunningsbeslissing niet voldoet aan de motiveringsverplichtingen die voor een aanbesteder gelden. De Commissie acht deze klacht gegrond omdat aanbesteder niet heeft voldaan aan de hoge eisen die in dit geval, vanwege het subjectieve karakter van het beoordelingskader, aan de motiveringsverplichting worden gesteld.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 78618 mei 2026

Advies 786

> Dit advies ziet op een Europese openbare aanbestedingsprocedure voor een raamovereenkomst voor het verduurzamen van terreinverlichting. Volgens ondernemer vallen werkzaamheden aan terreinverlichting die aanbesteder met de nieuwe raamovereenkomst wil inkopen al binnen de scope van de B&O-overeenkomsten die aanbesteder met klager heeft gesloten. Daarnaast klaagt ondernemer dat aanbesteder mogelijk ongeoorloofd gebruik heeft gemaakt van concurrentiegevoelige informatie, omdat ondernemer in het kader van de B&O-overeenkomsten al offertes heeft uitgebracht en eenheidsprijzen heeft verstrekt voor werkzaamheden aan terreinverlichting. Ten aanzien van klachtonderdeel 1 stelt de Commissie vast dat tussen partijen niet in geschil is dat de werkzaamheden aan terreinverlichting zowel onder de B&O-overeenkomsten als onder de nieuwe raamovereenkomst kunnen vallen. Uit de B&O-overeenkomsten, mede gelezen in het licht van de nota van inlichtingen, volgt volgens de Commissie niet dat aanbesteder zich een algemene of ongeclausuleerde bevoegdheid heeft voorbehouden om dergelijke werkzaamheden buiten de B&O-overeenkomsten in te kopen. Omdat de nieuwe raamovereenkomst overlapt met de B&O-overeenkomsten, had aanbesteder in de aanbestedingsstukken van die nieuwe raamovereenkomst op passende wijze moeten duidelijk maken dat de feitelijke afname onder de raamovereenkomst afhankelijk kan zijn van rechten en verplichtingen uit de B&O-overeenkomsten. De Commissie heeft zo’n voorziening niet aangetroffen. Daarmee handelt aanbesteder in strijd met het transparantiebeginsel. Klachtonderdeel 1 is gegrond. Ten aanzien van klachtonderdeel 2 oordeelt de Commissie dat niet is gebleken dat aanbesteder ongeoorloofd gebruik heeft gemaakt van concurrentiegevoelige informatie van ondernemer. Het enkele feit dat aanbesteder beschikt over offertes of eenheidsprijzen van ondernemer en die informatie gebruikt als onderdeel van historische gegevens bij de voorbereiding of raming van een aanbesteding, is niet zonder meer ongeoorloofd. Wel moet aanbesteder zorgvuldig omgaan met dergelijke gegevens en mag hij vertrouwelijke informatie niet, ook niet indirect, openbaar maken als daarmee de mededinging kan worden vervalst. Ondernemer heeft echter niet concreet gemaakt dat aanbesteder offertes, eenheidsprijzen of andere bedrijfsvertrouwelijke informatie openbaar heeft gemaakt of op naar ondernemer herleidbare wijze heeft gedeeld. Klachtonderdeel 2 is ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 78519 december 2025Klacht ongegrond

Advies 785

> Dit advies gaat over een speciale-sectoropdracht voor levering van ‘end-user hardware’, verdeeld in drie percelen. Ondernemer meent dat aanbesteder, door per perceel met slechts één opdrachtnemer een raamovereenkomst te sluiten en vooraf niet alle voorwaarden voor de nadere opdrachten te bepalen, in strijd handelt met het aanbestedingsrecht. De Commissie acht de klacht ongegrond. Zij is van oordeel dat aanbesteder in de aanbestedingstukken objectieve eisen en criteria heeft opgenomen op basis waarvan nadere speciale-sectoropdrachten via de respectieve raamovereenkomsten kunnen worden geplaatst. Aanbesteder heeft daarmee voldaan aan artikel 3.80 lid 2 Aw 2012.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 7815 februari 2026Klacht gegrond

Advies 781

> Dit advies gaat over een Europese aanbesteding inzake de levering van loepen ‘15x vergroting’. Aanbesteder heeft de specificaties van de loepen in deze aanbesteding zeer uitgebreid en gedetailleerd gespecificeerd. Ondernemer heeft diverse klachten ingediend, die in essentie erop neerkomen dat de technische specificaties in strijd zijn met de Aw 2012 en dat is toegeschreven naar de loep van een specifieke fabrikant. De Commissie acht deze klacht gegrond. De stelling dat maar één product kan voldoen aan de technische specificaties wordt door aanbesteder niet ontkracht. Ook oordeelt de Commissie dat één eis die aan de loep wordt gesteld niet voldoet aan artikel 2.76 lid 3 Aw 2012.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77918 december 2025Klacht ongegrond

Advies 779

> De klacht betreft een Europese openbare aanbesteding voor maaionderhoud van bermen en watergangen die is opgedeeld uit 10 geografische percelen. Ondernemer schrijft in op perceel 10. Aanbesteder besluit niet aan ondernemer te gunnen en de aanbesteding in te trekken, omdat de inschrijfprijzen van ondernemer de raming voor perceel 10 met bijna 100% zouden hebben overschreden. Ondernemer klaagt in het eerste klachtonderdeel dat aanbesteder hem de besteksraming voor perceel 10 moet verstrekken, opdat hij de zorgvuldigheid daarvan kan controleren. De Commissie acht deze klacht ongegrond. Zij is van oordeel dat, wanneer een aanbesteder besluit een aanbesteding in te trekken, deze weliswaar verplicht is de redenen voor het besluit tot intrekking aan inschrijvers mee te delen, maar dat niet van hem kan worden verlangd zijn besteksraming aan inschrijvers te overhandigen. Klachtonderdelen 2 en 3 hebben betrekking op de heraanbesteding van de opdracht. De klacht van ondernemer dat aanbesteder de nieuwe opdracht niet wezenlijk zou hebben gewijzigd acht de Commissie gegrond. Aanbesteder stelt (1) dat hij de opdracht niet wezenlijk hoefde te wijzigen en (2) dat hij de tweede opdracht wel wezenlijk heeft gewijzigd. De Commissie gaat in op de vraag wanneer een heraanbesteding wezenlijk gewijzigd moet worden en is in deze zaak is van oordeel dat aanbesteder onvoldoende concreet heeft onderbouwd waarom de door hem aangebrachte wijzigingen in de nieuwe opdracht kwalificeren als een wezenlijke wijziging. De klacht dat de plafondprijzen in de nieuwe opdracht disproportioneel laag zouden zijn acht de Commissie ongegrond, omdat ondernemer zijn klacht onvoldoende heeft onderbouwd.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77827 oktober 2025Klacht gegrond

Advies 778

> De klacht betreft een Europese openbare aanbesteding voor één raamovereenkomst per perceel voor trainingen op het gebied van informatievoorziening en ICT. Ondernemer schrijft in op vier van de vijftien percelen. Om voor gunning in aanmerking te komen moet een minimale drempelscore op drie wensen zijn behaald. De inschrijvingen van ondernemer worden alle als ongeldig terzijde gelegd wegens het niet behalen van de kwaliteitsdrempel. Ondernemer klaagt ten eerste dat aanbesteder in de mededeling van de gunningsbeslissing niet de kenmerken en relatieve voordelen van de uitgekozen inschrijving heeft benoemd, waardoor de opschortende termijn niet zou zijn gaan lopen. De Commissie acht deze klacht gegrond. De Commissie is van oordeel dat aanbesteder in dit geval de kenmerken en relatieve voordelen van de winnaar had moeten meedelen, ook al is de inschrijving van ondernemer als ongeldig afgewezen. De situatie dat een inschrijving wordt afgewezen omdat een kwaliteitsdrempel op een gunningscriterium niet is behaald, verschilt materieel niet van de situatie dat een inschrijving wordt afgewezen vanwege een lagere score op het gunningscriterium dan de uitgekozen inschrijving, in welk geval de betreffende kenmerken en relatieve voordelen ook moeten worden benoemd. De opschortende termijn is daardoor niet gaan lopen. De tweede klacht van ondernemer over onjuistheden en onduidelijkheden in de beoordeling acht de Commissie ongegrond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 7778 oktober 2025Klacht ongegrond

Advies 777

> Europees openbare aanbestedingsprocedure voor de levering en plaatsing van speel- en sporttoestellen en valondergronden. Bij de inschrijving van onderneming X ontbrak een door aanbesteder verzochte verklaring met als titel ‘Verklaring milieu-, sociaal en arbeidsrecht’. Aanbesteder heeft onderneming X gelegenheid geboden dit gebrek te herstellen. Ondernemer klaagt dat geen sprake is van een voor herstel vatbaar gebrek en aanbesteder had daarom de inschrijving van onderneming X ongeldig moeten verklaren. De Commissie verklaart de klacht ongegrond. Aanbesteder heeft naar het oordeel van de Commissie op goede gronden de conclusie kunnen trekken dat het alsnog indienen van de gevraagde verklaring niet tot een nieuwe inschrijving leidt. Weliswaar is door onderneming X niet tijdig alle verlangde informatie verstrekt die nodig was voor de inhoudelijke beoordeling, maar achteraf kon – de aard van het gebrek in ogenschouw genomen – op voldoende objectieve wijze worden aangetoond dat de ontbrekende verklaring op het uiterste moment van het indienen van de inschrijving bestond.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77517 december 2025

Advies 775

> Dit advies gaat over een opdracht voor de inkoop van een klantenportaal financieringen. Ondernemer klaagt dat aanbesteder zijn inschrijving op de kwalitatieve criteria niet correct heeft beoordeeld en dat het beoordelingskader onvoldoende transparant zou zijn beschreven in de aanbestedingsstukken. Het eerste klachtonderdeel, dat ziet op de wijze waarop aanbesteder de inschrijving van ondernemer op de kwalitatieve criteria heeft beoordeeld, is ongegrond. De Commissie is van oordeel dat ondernemer onvoldoende concrete zaken heeft gesteld die met zich kunnen brengen dat vaststaat dat aanbesteder de inschrijving van ondernemer op de kwalitatieve criteria niet correct heeft beoordeeld. Het tweede klachtonderdeel, dat ziet op de wijze waarop het beoordelingskader door aanbesteder zou zijn omschreven in de aanbestedingsstukken, kan de Commissie niet in behandeling nemen. De Commissie is van oordeel dat de inhoud van dit klachtonderdeel niet eerder ter sprake is gebracht bij aanbesteder. Op grond van haar reglement kan de Commissie dan het klachtonderdeel niet in behandeling nemen.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77419 september 2025

Advies 774

> Dit advies gaat over een opdracht voor het gedeeltelijk vervangen, aanpassen en in beheer en onderhoud nemen van een cameratoezichtsysteem. Ondernemer klaagt dat aanbesteder, door de eis te stellen dat de te leveren camera’s ondersteuning bieden voor een specifieke netwerkbeveiligingsstandaard, de meeste leveranciers feitelijk van deelname heeft uitgesloten. Daarnaast meent ondernemer dat bij het opstellen van de technische specificaties mogelijk sprake is geweest van voorkennis of beïnvloeding. Het eerste klachtonderdeel acht de Commissie ongegrond; aanbesteder wenst beveiliging van de communicatie op de datalinklaag, zodat de verwijzing naar een specifieke netwerkbeveiligingsstandaard gerechtvaardigd is. Ook het tweede klachtonderdeel is ongegrond, nu ondernemer onvoldoende concreet heeft onderbouwd dat sprake zou zijn van voorkennis of beïnvloeding bij het opstellen van de technische specificaties.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77221 november 2025Klacht gegrond

Advies 772

> Dit advies gaat over een Europese openbare aanbesteding van adviesdiensten ten behoeve van versterkingsprojecten van waterkeringen. Aanbesteder heeft de inschrijving van ondernemer ongeldig verklaard vanwege het ontbreken van het inschrijvingsbiljet, waarop onder meer opgave moest worden gedaan van het aangeboden CO₂-ambitieniveau. Ondernemer klaagt dat zijn inschrijving niet ongeldig had mogen worden verklaard, althans dat hem een herstelmogelijkheid moest worden geboden, omdat de aanbestedingsleidraad bepaalt dat het ontbreken van (gegevens op) het inschrijvingsbiljet niet tot ongeldigheid leidt als de ontbrekende gegevens ondubbelzinnig zijn af te leiden uit andere inschrijvingsstukken. De Commissie oordeelt dat de klacht gegrond is, omdat de ontbrekende gegevens – waaronder het aangeboden CO₂-ambitieniveau – ondubbelzinnig kunnen worden afgeleid uit het door ondernemer bij inschrijving ingediende plan van aanpak.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)
Advies 77118 augustus 2025Klacht ongegrond

Advies 771

> De klacht betreft een openbare Europese aanbesteding voor de levering van schoolmeubilair, waarbij onderdeel van de kwaliteitsbeoordeling een proefopstelling van het meubilair is. Ondernemer klaagt ten eerste dat een van de inschrijvers heeft ingeschreven met een niet-toegestane variant omdat deze bij de proefopstelling een kleurencatalogus heeft bevestigd aan een van de stoelen van het meubilair. De Commissie acht deze klacht ongegrond, omdat de proefopstelling geen onderdeel uitmaakte van de inschrijving, waardoor geen sprake kan zijn van een variant bij inschrijving. Ten tweede klaagt ondernemer dat aanbesteder de beoordeling van zijn leerlingensets bij de proefopstelling met 0 punten onvoldoende heeft onderbouwd. Deze klacht acht de Commissie gegrond omdat aanbesteder niet heeft voldaan aan de hoge eisen die in dit geval aan de motivering van de gunningsbeslissing worden gesteld.

Lees samenvattingVolledig advies (CvAE)

Hulp nodig bij aanbestedingen?

TenderView.ai helpt u bij het vinden, analyseren en winnen van aanbestedingen met AI.

Gratis starten