CvAE Advies 755: Advies 755

> De kern van de klacht is dat aanbesteder onvoldoende heeft gezorgd voor een gelijk speelveld, onder meer door: (1) het hanteren van technische specificaties die verwijzen naar het merk en type van gewenste apparatuur, (2) het niet uitsluiten van een mogelijk abnormaal lage inschrijving, en (3) het onvoldoende treffen van maatregelen tegen een kennisvoorsprong van de zittende leverancier. Aanbesteder heeft in strijd gehandeld met artikel 2.76 Aw 2012 door in de technische specificaties te verwijzen naar merk- en typeaanduidingen zonder dat is voldaan aan de voorwaarden van de uitzonderingsgronden voor het maken van een dergelijke verwijzing. De Commissie acht klachtonderdeel 1 gegrond. Aanbesteder had op grond van een prima facie-beoordeling nader onderzoek moeten doen naar de mogelijk abnormaal lage inschrijving van onderneming X. Door dit na te laten, heeft aanbesteder in strijd gehandeld met de op hem rustende onderzoeksplicht en is ten onrechte verzuimd fase II uit te voeren: de controle- en motiveringsplicht. In zoverre is dit klachtonderdeel gegrond. Of daardoor de inschrijving van X terzijde had moeten worden gelegd kan door de Commissie niet worden beoordeeld. De Commissie staakt de verdere behandeling van klachtonderdeel 2. De Commissie acht klachtonderdelen 3 en 4 ongegrond. Ondernemer heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van betrokkenheid bij de voorbereiding dan wel een ongeoorloofde kennisvoorsprong van X. Ook slaagt ondernemer niet in het aannemelijk maken zijn stelling dat aanbesteder onvoldoende open zou staan voor nieuwe leveranciers. Tot slot klaagt ondernemer over de wijze waarop aanbesteder is omgegaan met de klacht die eerder bij het interne klachtenmeldpunt is ingediend.