Advies 25421 juli 2015

CvAE Advies 254: Advies 254

Samenvatting

> De Commissie kan geen bindend advies geven. Het staat partijen vrij om binnen de grenzen van het recht afspraken te maken over de rechtsgevolgen die zij aan een advies van de Commissie willen verbinden. Bij het gunningscriterium Overkomstzekerheid heeft beklaagde enkele niet-limitatieve voorbeelden gegeven die die overkomstzekerheid kunnen garanderen. Het stond de inschrijvers echter vrij om op andere wijze de overkomstzekerheid te garanderen, zoals klager heeft gedaan. Beklaagde heeft ten onrechte het ontbreken van nabezorging in de motivering van de score op het betreffende subcriterium betrokken en de inschrijving van klager ook overigens onvoldoende beoordeeld conform de uitleg die aan dit subcriterium dient te worden gegeven. Zowel klager als de winnende inschrijver hebben een percentage genoemd voor de aangeboden overkomstzekerheid en beklaagde heeft dat kennelijk meegewogen bij het bepalen van de scores voor dit subcriterium. Aangezien beklaagde dit niet heeft vermeld in de motivering van de gunningsbeslissing, heeft beklaagde gehandeld in strijd met haar verplichting om alle relevante redenen in de mededeling van de gunningsbeslissing te vermelden.

Inhoud

De Commissie kan geen bindend advies geven. Het staat partijen vrij om binnen de grenzen van het recht afspraken te maken over de rechtsgevolgen die zij aan een advies van de Commissie willen verbinden.

Bij het gunningscriterium Overkomstzekerheid heeft beklaagde enkele niet-limitatieve voorbeelden gegeven die die overkomstzekerheid kunnen garanderen. Het stond de inschrijvers echter vrij om op andere wijze de overkomstzekerheid te garanderen, zoals klager heeft gedaan. Beklaagde heeft ten onrechte het ontbreken van nabezorging in de motivering van de score op het betreffende subcriterium betrokken en de inschrijving van klager ook overigens onvoldoende beoordeeld conform de uitleg die aan dit subcriterium dient te worden gegeven.

Zowel klager als de winnende inschrijver hebben een percentage genoemd voor de aangeboden overkomstzekerheid en beklaagde heeft dat kennelijk meegewogen bij het bepalen van de scores voor dit subcriterium. Aangezien beklaagde dit niet heeft vermeld in de motivering van de gunningsbeslissing, heeft beklaagde gehandeld in strijd met haar verplichting om alle relevante redenen in de mededeling van de gunningsbeslissing te vermelden.

Lopende aanbestedingen waar dit advies relevant kan zijn

Op basis van onderwerp-overlap. Niet het oorspronkelijke geval van dit advies (dat is bij CvAE anoniem) — wel aanbestedingen waar dezelfde juridische thema's kunnen spelen.