CvAE Advies 209: Advies 209
Samenvatting
> Voor inschrijvers was het beoordelingsmodel en de puntenberekening onduidelijk. De door beklaagde uitgevoerde beoordeling is wel te verantwoorden op grond van de beschreven puntenberekening; echter daarmee is nog niet duidelijk of de door beklaagde gekozen methode de enige is die op grond van de verstrekte informatie mogelijk is. Daarmee kan niet worden gezegd dat ieder risico van favoritisme en willekeur is uitgesloten. Het louter verstrekken van een score matrix zonder verdere toelichting is onvoldoende als motivering van de gunningsbeslissing.
Inhoud
Voor inschrijvers was het beoordelingsmodel en de puntenberekening onduidelijk. De door beklaagde uitgevoerde beoordeling is wel te verantwoorden op grond van de beschreven puntenberekening; echter daarmee is nog niet duidelijk of de door beklaagde gekozen methode de enige is die op grond van de verstrekte informatie mogelijk is. Daarmee kan niet worden gezegd dat ieder risico van favoritisme en willekeur is uitgesloten. Het louter verstrekken van een score matrix zonder verdere toelichting is onvoldoende als motivering van de gunningsbeslissing.
Lopende aanbestedingen waar dit advies relevant kan zijn
Op basis van onderwerp-overlap. Niet het oorspronkelijke geval van dit advies (dat is bij CvAE anoniem) — wel aanbestedingen waar dezelfde juridische thema's kunnen spelen.
Dyslexiezorg 2027-2030 gemeenten Voorne aan Zee en Nissewaard (SAS)
Strategisch ICT Maatwerk Advies (SIMA 2026)
Medische advisering
Flankerende maatregelen Netwerkanalyse
Europees openbare aanbesteding - Vakapplicatie Sociaal Domein
Grondleveringen- en acceptaties