CvAE Advies 200: Advies 200

> Beklaagde heeft niet aan haar motiveringsplicht voldaan door in de mededeling van de gunningsbeslissing bij twee subgunningscriteria alleen de berekening van de scores van klager en van de winnende inschrijver te vermelden zonder verdere toelichting. De beoordeling is onvoldoende transparant geweest. De rekensystematiek is onvoldoende transparant en eenduidig beschreven, aangezien beklaagde ten onrechte heeft nagelaten in de EMVI Leidraad te beschrijven hoe het beoordelingscijfer tot stand komt. In casu is onduidelijk of er in consensus wordt beoordeeld dan wel een gemiddelde wordt berekend. Dat betekent dat – in strijd met de regel uit de jurisprudentie – er geen sprake is van een ‘zo objectief mogelijk’ beoordelingsmodel. Klager heeft bij drie aanbestedingen drie keer hetzelfde plan ingediend, maar verschillende beoordelingen gekregen. De Commissie overweegt dat wanneer door drie verschillende beoordelingscommissies cijfers worden gegeven, enige – onvermijdelijke – subjectiviteit in de beoordelingen onontkoombaar en toelaatbaar is dat er enige verschillen in de uitkomsten van de verschillende beoordelingen zijn. In casu zijn de verschillen niet disproportioneel.